главная > юридические услуги

Продолжаем жалобу в арбитражный суд от ООО «ЭК Москва» (название вымышленное, изменено по просьбе клиента), подготовленную в процессе оказания юридических услуг юристами аудиторской фирмы «Аудит ITG». В этом разделе жалобы адвокатом дается юридическое и бухгалтерское (экономическое) обоснование целесообразности затрат на использование товарного знака МЛК-групп на складах временного хранения (СВХ). Заказывайте юридические услуги арбитражных адвокатов в Москве у нашей аудиторской фирме или повышайте уровень квалификации юриста для самостоятельной защиты своих интересов в суде, в чем может помочь бухгалтеру данная публикация:

Таким образом, вблизи ООО «ЭК Москва» существует большое количество СВХ, поэтому формирование узнаваемости товарного знака на данном рынке услуг в условиях конкуренции является необходимым и обязательным для привлечения большего количества контрагентов и, следовательно, увеличения бухгалтерских показателей.

Клиент арбитражного адвоката показал, что для привлечения клиентов ООО «ЭК Москва» используются различные юридические способы и методы, к которым, в частности, относится доведение информации через графическое изображение знака на буклетах, оргтехнике, бухгалтерских документах, формирование бренда, реклама и пр. Узнаваемость бренда является одним из способов привлечения клиентов. Именно использование бренда МЛК, а также возможность предоставления в рамках МЛК-групп полного комплекса логистики в одном месте явилось существенным конкурентным преимуществом ООО «ЭК Москва» перед другими таможенными операторами на рынке таможенных услуг и услуг складов временного хранения (СВХ и ТС). Подтверждением тому является значительно большее, по сравнению с соседними складами временного хранения, количество международных брендовых компаний, производивших юридическую таможенную очистку своих товаров на складе ООО «ЭК Москва».

Большинство крупных клиентов стали сотрудничать с ООО «ЭК Москва», выбирая на рынке компанию, предоставляющую логистические услуги в комплексе. С другой стороны, многие компании переходили на работу с ООО «ЭК Москва» с других терминалов после того (либо одновременно с тем), как становились клиентами коммерческого склада МЛК, что также подтверждает их потребность в комплексе юридических и логистических услуг в одном месте и работу бренда МЛК. Все операции обеспечивались правильным подбором первичной бухгалтерской документации, что позволяло мотивировать вычеты затрат из налогооблагаемой прибыли бухгалтерией клиентов. Им было выгодно использование единого товарного знака как узнаваемого бренда, что юристы этих компаний готовы подтвердить, если будут вызваны адвокатом как свидетели в арбитражном процессе.

Помимо вышеизложенного, в Решении ИФНС указывает на получение бухгалтерией «ЭК Москва» необоснованной налоговой выгоды, поскольку «путем создания видимости сделки ООО «ЭК Москва» преследовало единственную цель – оптимизировать налоги». Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что бухгалтерия налогоплательщика действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Адвокат отмечает, что пункт 5 арбитражного постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 закрепляет обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды. При этом пункт 6 указанного постановления закрепляет обстоятельства, которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но также учитываются при определении недобросовестности. Акт налоговой проверки и Решение такие обстоятельства не содержат.

Исходя из вышеизложенного, арбитраж должен подтвердить, что бухгалтерские расходы по использованию товарного знака являются обоснованными с юридической и бухгалтерской точки зрения, исходя из конкретных обстоятельств финансово-экономической деятельности ООО «ЭК Москва», направленными на получение дохода и обусловленными обычаями делового оборота. Подтверждением для арбитражного суда также является аудиторская проверка бухгалтерской отчетности компании. Таким образом адвокат просит арбитражный суд признать Решение ИФНС Москвы о неправильности бухгалтерского учета оргтехники и товарного знака не соответствующим ст. 171 – 173, 252 Налогового кодекса РФ.

Адвокаты аудиторской фирмы «Аудит ITG» предлагают также налоговый аудит с целью минимизации налоговых риски до начала арбитражных споров и своевременной организации правильного бухгалтерского учета. Как, например, мы оказывали услуги налогового учета в бухгалтерии товарного знака «ЭК Москва». Комплексные юридические услуги арбитражных адвокатов заключаются в привлечении опытных бухгалтеров к формированию мотивированной позиции для суда.