Видимо из-за исключительного уважения к аудиторам и разного рода ревизорам, любые их слова и расчеты воспринимаются с большим пиететом. Чисто по-человечески, представителю любой профессии это не может не льстить. Но если отбросить шутки в сторону, то в аудиторской деятельности, которая не ограничивается только официальными проверками, подобное положение дел может порождать конфликтные ситуации. Всегда ли наличие договора с аудиторами на проверку фирмы предполагает получение аудиторского заключения? Попытаемся расставить все точки в этом вопросе.

Одно из основных назначений аудитора – проведение официальных проверок отчетности в рамках годового аудита крупных компаний. Условия данной деятельности диктуются законодательством об обязательном аудите, и это настоящая аудиторская проверка с заключением, на которое можно ссылаться как на законный документ. Но людям несведущим представляется, что обязанности аудитора исчерпываются только этим. На самом деле, все немного сложнее.

Аудитор – это специалист, обладающий широкими знаниями в нескольких смежных областях. Необходимо разбираться и в юриспруденции, уметь читать законы и правильно их трактовать с учетом судебной практики арбитражей, ведомственных инструкций и разъяснений ИФНС. Важно быть бухгалтером, чтобы на одном языке говорить с бухгалтерией. Необходимо иметь не только теоретические знания по налогообложению и построению налоговых систем, но и владеть практическими навыками, чтобы быстро выявлять ошибки в налоговой отчетности. Он – уникальный эксперт, который должен приносить пользу клиентам не только в период обязательного аудита. Написание бизнес-планов и их экспертиза, оценка перспектив компаний и рисков, построение правильной системы налогового и бухгалтерского учета входит в ежедневную практику аудиторской работы. Но документы, которые готовятся аудиторами, не всегда являются аудиторскими заключениями. Для лучшего понимания сути, приведем два примера.

Первая ситуация. В аудиторскую компанию обращается директор завода с просьбой провести годовой аудит. Заключается соответствующий договор, а руководство проверяемого лица теперь несет ответственность за предоставление всех необходимых оригиналов документов аудиторам. Если документы оформлены не надлежащим образом, или они просто отсутствуют, то проверяющие обязаны указать данный факт в своем отчете и в рабочих документах. Именно потому, что все стороны работают в соответствии с регламентом и несут ответственность перед законом, проверка заканчивается аудиторским заключением. Аудитор, выдавший подложное заключение на основании предоставленных документов, или умышленно скрывающий отсутствие документального подтверждения финансовых операций, должен лишаться своего высокого статуса.

Другой пример. Директор того же завода обращается за аудиторской консультацией, поскольку ему необходимо для управленческих целей понимать размер чистых активов. Для решения поставленной задачи аудитор запрашивает необходимые данные, которые могут предоставляться в виде ксерокопий или сканов, пересылаться по электронной почте как таблицы в Microsoft Excel. Ответ может предоставляться заказчику как в устной, так и в письменной форме. При этом письменная консультация оформляется на бланке аудиторской компании с печатью и подписью должностного лица. Но такая бумага не может подаваться заказчиком как документ, в котором лицензированная аудиторская фирма однозначно подтверждает размер чистых активов. В силу того, что доступа к подлинникам не предоставлялось, то выступать в качестве гаранта реального наличия средств не представляется возможным. Отсюда следует наш ответ: «Не каждая проверка заканчивается официальным аудиторским заключением».

Кстати, в этом году подорожала аудиторская проверка средней фирмы, но наш аудитор Солоницкий А.В. дает комментарий, почему не стоит пугаться этого факта.