главная > юридические услуги

Начинающий юрист может самостоятельно составить заявление в арбитражные суды на примере публикации иска профессионального адвоката. Здесь представлен немного измененный (названия юридических лиц, суммы налогов и судебных инстанций потерты), но реальный иск, подготовленный при оказании юридических услуг по защите налогоплательщика в арбитраже г.Москвы. Дело истцом было выиграно с помощью нашего адвоката, что легко посмотреть в арбитражной практике.

В Акте № не-важно/5 от 05.02.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сотрудниками Межрайонной инспекцией Московской области был приведен внушительный перечень правонарушений. Неопытный юрист может «продавиться» под тяжестью формулировок, потерять искру юридической любознательности. Желание защитить в арбитраже своего клиента угасает из-за страха перед государственным «гневом». Но часто после доводов, указанных адвокатом в Возражениях на результат налоговой проверки и представления подтверждающих их документов и аргументов в свою поддержку в проекте заявления в арбитраж, сотрудники инспекции ФНС принимают их почти в полном объеме. В данном споре принятие возражений юриста нашло свое отражение в Решении № не-важно/12 от 18.03.2009 года.

Приведенный факт указывает на то, что проверка сотрудниками инспекции в отношении ООО Строительная Компания «Скрыто» (настоящее название юридического лица скрыто) проводилась с использованием арбитражной практики, имевшей место до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г, юридических поправок в Налоговый кодекс РФ, регулирующих правоотношения и порядок налогообложения деятельности субъектов в области долевого участия в строительстве, с применением правоприменительной практики, устаревшей в связи с принятием принципиально новых законодательных актов, и при наличии большого объема правоприменительной практики, трактующей ситуацию о правильности исчисления и уплаты НДС по договорам долевого участия в строительстве в пользу ООО. В качестве адвокатского обоснования своей позиции в арбитражном разбирательстве применялись документы, не имеющие юридической силы, и носящие исключительно рекомендательный характер частных лиц. У проверяющих лиц отсутствует как четкое обоснование своей позиции по результатам проверки, так и понимание объекта налогообложения НДС в этой ситуации, который полностью отсутствует. При его обозначении по договорам долевого участия в строительстве в части НДС, проверяющие употребляют и «разницу», и «завышение», и «превышение», и используют прочие названия объекта налогообложения по НДС, не установленные законодательством РФ. Принимать бессвязные юридические термины в арбитраже в качестве мотивировки нарушения исчисления НДС не нужно.

Между тем, ст. 146 НК РФ даны четкие юридические определения, приведен перечень и названия объектов, подлежащих налогообложению по НДС. Указанный перечень является закрытым, и расширенной юридической трактовке не подлежит. Таким образом, юристы инспекции по Московской области в Решении № не-важно/12 от 18.03.2009 года указывают на факт нарушения налогового законодательства ООО, при отсутствии правовой базы, идентифицирующей название объекта налогообложения. В соответствии с п.1 ст.53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иные характеристики налогообложения. Налоговая база может определяться только при наличии объекта налогообложения. Существование налоговой базы не вне связи с объектом налогообложения можно назвать юридическим казусом. Объект в юридической науке должен присутствовать для того, чтобы возникал предмет, а именно обложение НДС. Следовательно, получение доходов на основании операций, не признаваемых объектом по налогу на добавленную стоимость, не может приводить к возникновению объекта налогообложения. Судьи арбитража не имеют основания требовать исчисления налоговой базы по НДС. Аналогичные доводы используются при возмещении НДС юристом в арбитраже для защиты клиента от переплаты по налогам.

На основании изложенного адвокатом в иске в арбитраж считаем, что применение положений ст. 153 и 162 НК РФ об увеличении налоговой базы на суммы дополнительных доходов в связи с осуществлением расчетов не подлежат применению. Юридическая база данного требования представлена в предыдущем абзаце. В отношении операций, не признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, у «Название Скрыто» такие положения подп.2 п. 1 ст. 162 НК РФ применению не подлежат.

Руководствуясь главой 21 НК РФ, Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г, подкованный юрист считает, что сумма «Доначислении» в размере 82 683 832 рублей, отраженная в решении № 19-62/9 от 17.05.2009 года, является необоснованной, и противоречащей нормам налогового, гражданского законодательства. Просим принять арбитражное решение в пользу истца, используя приведенные адвокатом юридические нормы.

Любые консультации по налогообложению и оптимизации налогов.