главная > юридические проблемы > жалоба в суд о нарушении правил дорожного движения > продолжение жалобы в суд г. Москвы

Это продолжение жалобы в суд, составленной юристами (адвокатами) «Аудит ITG» для клиента. Наша компания - это ведение дел адвокатами в суде, юридические услуги юридическим лицам, налоговые адвокаты.

Судья игнорировал представленную мною распечатку технических характеристик прибора «Визир», в которой указаны пределы допускаемой погрешности прибора «Визир». Погрешность составляет ±1 км/ч, то есть из представленного судье Протокола достоверно можно установить обвинение в скорости не 121 км/ч (показания прибора), а только 120 км/ч. То есть со слов инспектора можно заключить, что превышение скорости было 60 км/ч. Однако в обжалуемом Постановлении указано, что: «гражданин *** … превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 км/ч». Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч согласно п.3 ст.12.9 КоАП предполагает меньшую меру юридического наказания юридические услуги в суде, чем в п.4 ст.12.9 КоАП за превышение свыше 60 км/ч.

Также судья игнорировал мои показания и показания свидетеля, в которых излагались факты подлога в протоколе об административном правонарушении. Не вызвала сомнений у судьи величина вменяемого мне превышения скорости – 61 км/ч, как раз минимальное значение превышения, при котором можно изъять Водительское удостоверение и вымогать взятку. Согласно «Наставлению по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» утвержденного приказом МВД России №297 от 20.04.1999 г. выдача и сдача сотрудниками оперативно-технических и специальных средств должна отмечаться в специальных документах:

- в ЖУРНАЛЕ выдачи и приема вооружения, оперативно-технических и специальных средств (Приложение 6 к Наставлению по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации);

- в ПОСТОВОЙ ВЕДОМОСТИ расстановки нарядов дорожно-патрульной службы (Приложение 3 к Наставлению по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждаемое Командиром подразделения). Мною было заявлено ходатайство о направлении запроса и выяснении всех обстоятельств.

Однако судья не стал делать запрос в ДПС ОГИБДД ОВД по *** району с требованием предоставить копии этих документов на дату составления протокола, которые подтверждали бы факт получения инспектором прибора «Визир» № ***.

Кроме того, имеются процессуальные нарушения. В судебном заседании адвокат обратил особое внимание судьи на этот факт. Мы также предлагаем услуги адвоката по налоговым спорам. Читайте про услуги налогового адвоката здесь: адвокат по налоговым спорам. Так в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, «в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело». Дело из *** поступило в ГИБДД г. Москвы *** ноября 2008г. Поскольку в соответствии со ст. 23.3. КоАП РФ, дела по ст. 12.9 КоАП РФ, могут рассматривать органы внутренних дел, то двухмесячный срок исчисляется с *** ноября 2008г. по *** января 2009г. В нарушение этого, Постановление по делу было вынесено только *** февраля 2009г. В соответствии с Постановлением Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5, «при удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ». В нарушение этого, судьей было вынесено решение о продлении срока рассмотрения административного дела на 30 дней.

Превышение срока является безусловным основанием для прекращения судебного производства (подп. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 октября 2008 г. N 18-Ад08-6; ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 октября 2008 г. N 48-Ад08-2).

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 24.5, 30.1 КоАП РФ, прошу Суд:

1. Отменить Постановление по делу об административном правонарушении № ***, от *** февраля 2009 г., вынесенное мировым судьей *** судебного участка № *** района «***» г. Москвы и прекратить производство по делу в силу нарушения сроков и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

2. Вернуть уплаченный мною ***.02.2009 г. на основании вынесенного Постановления штраф в размере 2000 рублей 00 копеек.

Гражданин ***
***.02.2009 г.


Приложения:

1. Копия обжалуемого Постановления;

2. Распечатка технических характеристик видеозаписывающего скоростемера «Визир» с официального сайта компании-производителя «Икар».