главная > юридические проблемы > Жалоба в суд о нарушении правил дорожного движения

Написание жалоб в суд, ведение арбитражных споров, адвокатская защита в судах и юридические услуги предприятиям - основное направление оказания услуг юридической фирмы «Аудит ITG». На данной странице приведена в качестве исключения жалоба в районный суд г.Москвы, составленная нашими адвокатами для клиента - физического лица. Если у Вас возникли подобные юридические проблемы, то Вы можете воспользоваться данной жалобой как небольшой подсказкой в деле защиты своих прав в суде. Однако заниматься защитой в качестве адвоката в таких делах

В *** районный суд г. Москвы
Адрес: ***, Москва, *** ул., д. ***.

От гражданина РФ
*** проживающего:
***, г. Москва, ул. ***
дом *** кв. ***, тел.***

Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении, принятое мировым судьей судебного участка № *** района *** г. Москвы
*** февраля 2009 г. № ***

*** февраля 2009 г. мировым судьей судебного участка № *** района «***» г. Москвы, *** было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № ***. Данным Постановлением я был незаконно привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения. Постановление было принято с нарушениями материальных и процессуальных норм права.

ВМЕНЯЕМОГО МНЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ Я НЕ СОВЕРШАЛ!!! Доказательств превышения мною скорости в деле нет, кроме голословных показаний сотрудников ГИБДД. По сути произошедшего могу пояснить следующее.
Ночью *** ноября 2008 г. я ехал по федеральной трассе Москва-Н.Новгород со скоростью 60-70 км/ч (юридические услуги). Развить большую скорость не было возможности, так как было темно, плохая дорога и вообще я никогда не превышал скорость на 60 км/ч, никогда не привлекался к административной ответственности, имея водительский стаж с 1996 года. Со мной в машине находилась моя знакомая, гр. ***.

Неожиданно нас остановил сотрудник ГИБДД г. *** инспектор ***. Он обратил внимание на московские номера и сказал, что я превысил скорость на 61 км/ч. На возмущенные возражения он показал допотопный радар в виде трубки, на котором действительно была цифра «121». В протоколе был указан прибор «Визир». Поскольку я не специалист и не разбирался в марках приборов, то на месте остановки значения этому не придал. Когда же дома я посетил сайт производителя прибора «Визир» - фирмы «Икар», я узнал, что никакого «Визира» инспектор мне не показывал, т.к. «Визир» - это современный прибор, позволяющий фотографировать объект и фиксировать скорость, т.е. получать неоспоримые доказательства нарушения скорости.

На моих глазах этот радар они показали еще двум остановленным одновременно с нами водителям, при этом инспектор *** лукаво улыбался и говорил, что в Москве штрафы повыше, чем в ***(юридические услуги, арбитраж, а также адвокат арбитражный спор по крупным делам).

После долгих споров, он предложил мне сесть в машину к своему напарнику. Напарник более 10 минут говорил разные туманные комментарии, типа «спорить не стоит», что для «москвичей существует свой тариф», «в Москве строже» и т.п. Только когда я твердо сказал, что принципиально взяток никому не даю и давать не буду, инспектор приступил к составлению протокола и выписал мне Временное разрешение на право управления транспортным средством.

Дело было передано мировому судье. Судья не стал входить в обстоятельства дела. Единственным доказательством моей вины стал протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора, поскольку, как выразился судья в обжалуемом Постановлении, у нее «нет основания не доверять, материалам дела», т.е. ложным показаниям сотрудников ГИБДД. В то же время, показания свидетеля *** голословно признаны ложными, что несомненно оскорбляет достоинство свидетеля. Отмечу, что *** является кандидатом наук, автором большого числа научных статей и уважаемым в научных кругах человеком.

Судья не стал запрашивать фактических доказательств совершения мною правонарушения, то есть фотографии или видеозаписи, которую должен был бы сделать инспектор, если бы он действительно был вооружен прибором «Визир». Был сделан лишь запрос о правомерности использования такого прибора инспектором в принципе. Для вынесения решения судье было достаточно ответа, что: «… прибор ВИЗИР № *** предназначен для измерения скорости, утвержден приказом МВД России № 297». То есть был нарушен базовый правовой принцип, по которому бремя доказательства вины лежит на обвиняющей стороне.

продолжение жалобы в суд г. Москвы на следующей странице. Заказывайте юридические услуги в суде: (495) 649-41-37. Москва, Фуркасовский пер., д. 3, второй этаж.

Если Вас интересует написание жалобы по налоговым правонарушениям, то читайте здесь: жалоба в арбитражный суд.