главная > юридические услуги

Продолжение жалобы в арбитражный суд о защите добросовестности бухгалтерии «ЭК Москва» как налогоплательщика (некоторые данные изменены или полностью обезличены). Предыдущая часть арбитражных претензий к налоговый была о бухгалтерском учете товарного знака в Москве. Пользуйтесь данным материалом в учебных целях для дальнейшей самостоятельной защиты своих интересов суде, либо обращайтесь за юридической поддержкой к «Аудит ITG» Москва. Для Вас налоговый арбитраж и прочие связанные между собой бухгалтерские, налоговые и юридические услуги арбитражных споров в суде. Если Вы хотите воспользоваться услугами юристов нашей аудиторской компании, то вас может заинтересовать стоимость юридических услуг.

Маркетинговая стратегия ООО «ЭК Москва» строилась на участии в отраслевых конференциях (см. приложение № 4 к возражениям арбитражного юриста на акт выездной налоговой проверки об учете оргтехники) и выставках (в большинстве случаев совместно с МЛК – см. приложения №№5,6 к настоящей жалобе в арбитражный суд), где также широко использовался раскрученный бренд - логотип МЛК. Собственного товарного знака у компании ООО «ЭК Москва» не было вплоть до последнего времени (товарный знак разработан и подан на регистрацию в Роспатенте только в 2008 г), и во всех раздаточных рекламных материалах рядом с официальным юридическим названием компании использовался товарный знак «МЛК». Также знак «МЛК» присутствовал практически на всех рекламных материалах ООО «ЭК Москва», сувенирной продукции, на складских печатях, фирменной оргтехнике. Но официально в бухгалтерском учете он не фигурировал. Использование чужого товарного знака не может осуществляться безвозмездно, за это предусмотрена ответственность, в связи с этим юристами и был заключен сублицензионный договор № 03 от 30.09.2004 г. (приложение № 7 к арбитражной жалобе). Использование же указанного выше товарного знака без заключения какого-либо договора, т.е. на безвозмездной основе, повлекло бы привлечение ООО «ЭК Москва» к ответственности как за нарушение бухгалтерского и налогового законодательства, так и за нарушение исключительных имущественных прав.

Ценность и необходимость использования товарного знака объясняется тем, что он уже был хорошо узнаваем, известен и ассоциировался у потенциальных потребителей с высоким качеством предоставляемых услуг. Стоимость, уплаченная за его использование, оправдывается отсутствием необходимости в колоссальных затратах на рекламу и средствах на продвижение и раскрутку товарного знака. Понесенные же затраты, которые подтверждены бухгалтерской отчетностью за рассматриваемый год, были направлены на поддержку и укрепление ассоциативного восприятия ООО «ЭК Москва» с брендом МЛК.

Включение ООО «ЭК Москва» в структуру МЛК-групп подтверждается тем фактом, что участником «ЭК Москва» и «МЛК» являлось юридическое лицо республики Кипр Компания с ограниченной ответственностью Эн Эл Логистик Лтд. (NL LOGISTIC ltd., зарегистрирована и выдано в Никосии свидетельство о регистрации 07.04.2004 г.; зарегистрированный офис компании: Лимассол, Кипр (Limassol, Cyprus. Бухгалтерия и ведение налогового учета не в Москве).

Участие Гришина С.А. в органах управления Эн Пи Групп и Эн Пи Девелопмент, ООО «Московский терминал» и ООО «ЭК Москва» было необходимо для координации компаний при создании и деятельности группы, обеспечения единства управленческих решений, маркетинговых, финансовых, бухгалтерских и кадровых операций. Достижению данной цели в немалой степени способствовало использование компаниями – участницами группы общего, единого товарного знака. Таким образом, нельзя говорить о том, что взаимозависимость участников сделок по передаче в пользование товарного знака № 340596 является способом минимизации налогов, как считает ИФНС. Наоборот использование единого товарного знака сокращает рекламные расходы, повышает узнаваемость компании на рынке услуг. Изменений в организации бухгалтерского учета использование чужих логотипов не требует, что также упрощает работу бухгалтера. Возможность подобной формы сотрудничества компаний без объединения бухгалтерий не вызывает споров со стороны налоговых органов. Рассматривать всерьез в арбитраже претензии по этому факту не представляется целесообразным.

Все сделки с товарным знаком № 340596 были совершены в один день (23.07.2004 г.) и в один день зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (27.11.2004 г.) для обеспечения бухгалтерского и маркетингового контроля, для удобства аудиторского мониторинга (примечание: аудиторская проверка финансовой и бухгалтерской отчетности – относительно недорогой и безусловно цивилизованный способ регулярного контроля финансов, экономической и хозяйственной деятельности предприятия независимой аудиторской фирмой), а также для того, чтобы поставить участников сделок в равное положение для достижения общей цели – оказания комплекса взаимосвязанных логистических услуг, для обеспечения единства проведения операций данными компаниями. Кроме того, заключение договоров в один день было сделано для удобства и экономии времени (наши юристы готовы предложить юридическое сопровождение сделок в Москве с последующей защитой законности проделанный действий при спорах в арбитражных и государственных инстанциях).

В связи с изложенным юристами, спор в арбитраже о логичности использования ООО «ЭК Москва» именно товарного знака № 340596 во взаимосвязи с МЛК не имеет реальной подоплеки. Он использовался для привлечения клиентов, т.е. для получения экономической выгоды. Все операции добросовестно отражались в бухгалтерских регистрах и сдавалось в ИФНС Москвы.

Поскольку бухгалтерия «ЭК Москва» исчисляет налог на прибыль не только с учетом расходов на сублицензионные платежи, но и из объемов оказанных услуг, нельзя признать правильным вывод ИФНС о получении необоснованной налоговой выгоды путем махинаций с бухгалтерскими показателями, так как он основан на анализе отдельных экономических показателей, учитываемых при налогообложении, без учета критериев, не относящихся к компетенции бухгалтера.

Рентабельность деятельности предприятия определяется не только через данные бухгалтерского учета путем сопоставления стоимости товаров (работ, услуг), реализованных налогоплательщиком, с ценами на товары (работы, услуги), приобретенные им, а экономическими результатами хозяйственной деятельности в целом. Данное положение отразил в своем постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление от 11 ноября 2008 г. N 7419/07).

ООО «ЭК Москва» получало стабильный доход (что фактически отражалось в сводной бухгалтерской документации) в рассматриваемый налоговый период, следовательно его деятельность рентабельна, что подтверждается, в том числе и Решением. В связи с этим мы поясняем арбитражному суду, что выводы ИФНС о недобросовестности ООО «ЭК Москва» как налогоплательщика являются несостоятельными. Об этом также писалось в начале арбитражного спора по поводу неуплаты налогов, когда высылался порядок бухгалтерского и налогового учета оргтехники в арбитраж.

Аудиторская фирма «Аудит ITG» предлагает налоговое планирование, а также проведение обязательного аудита бухгалтерской и налоговой отчетности для получения доказательств в спорах арбитражного характера.